Uma resposta categórica do presidente Luiz Inácio Lula da Silva durante entrevista à TV Globo abriu uma nova frente de desgaste para sua campanha. Ao ser questionado sobre a lobista Roberta Luchsinger, Lula afirmou que nunca a havia visto. Fotografias publicadas em 2022, porém, mostram os dois lado a lado em pelo menos três ocasiões.

Após a circulação das imagens, a campanha do presidente divulgou uma explicação: Lula, por ser figura pública, tira fotografias com inúmeras pessoas em eventos e os registros não demonstrariam relação pessoal, profissional ou política com Luchsinger. A resposta deslocou a discussão. O ponto factual não é que as fotos provem proximidade. Elas não provam. O problema político está na distância entre uma negativa absoluta e a existência de registros visuais anteriores.

Fotos não provam relação, mas contestam a formulação usada

A distinção é central. Uma fotografia em evento público não permite afirmar que duas pessoas mantêm amizade, negócios ou qualquer relação permanente. Também não demonstra participação em irregularidade. O que as imagens permitem afirmar é apenas que Lula e Luchsinger estiveram fisicamente próximos em ocasiões registradas fotograficamente.

O UOL classificou como incorreta a declaração de que Lula nunca havia visto a lobista, justamente por causa desses registros. A campanha sustentou que posar para uma fotografia não significa necessariamente conhecer ou manter relação com quem aparece na imagem.

O episódio ganhou peso adicional porque Luchsinger aparece em investigação da Polícia Federal que alcança Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do presidente. A PF apura possível tráfico de influência e relações econômicas envolvendo a lobista e pessoas próximas ao governo. As defesas dos investigados negam irregularidades e contestam conclusões atribuídas à investigação.

Uma contradição eleitoral em terreno sensível

Em período eleitoral, a precisão de uma resposta dada em rede nacional passa a ter impacto próprio. Lula poderia ter afirmado que não mantinha relação com Luchsinger ou que não se lembrava dela. Ao usar uma formulação absoluta, abriu espaço para que fotografias antigas se transformassem em elemento de contestação imediata.

Isso não autoriza concluir que o presidente mentiu deliberadamente. Para essa afirmação seria necessário demonstrar que ele reconhecia Luchsinger, lembrava dos encontros e conscientemente decidiu negar o fato. Esse elemento não está demonstrado pelas fotografias.

A investigação envolvendo Lulinha permanece em andamento. Segundo reportagens baseadas em documentos da Polícia Federal, investigadores apontaram uma suposta “comunhão de interesses econômicos” entre o filho do presidente e Luchsinger em negócios que buscavam contratos ou decisões no governo federal. A defesa de Lulinha nega irregularidades e afirma haver instrumentalização política do caso.

Na mesma sexta-feira, o diretor-geral da Polícia Federal, Andrei Rodrigues, afirmou que a instituição atua sem “proteger ou perseguir”, defendendo uma atuação técnica. Ele não citou diretamente Lula nem Lulinha, mas a declaração ocorreu em meio às críticas do presidente sobre vazamentos relacionados à investigação.

O episódio passa agora a integrar uma campanha presidencial em que investigações e suspeitas envolvendo pessoas próximas aos principais candidatos têm ocupado espaço crescente. O que as fotografias demonstram é limitado. O efeito político, porém, nasceu justamente porque a frase usada por Lula foi mais ampla do que a explicação apresentada depois por sua própria campanha.

Fontes: UOL Notícias, sobre as fotografias e a resposta da campanha; UOL Confere, checagem da declaração dada na TV Globo; Folha de S.Paulo, sobre a investigação da Polícia Federal.