Menino de 11 anos morreu após ser atingido pelo Space Loop; relato aos Bombeiros coloca visibilidade do operador, acesso à zona de risco e barreiras de segurança no centro da apuração

A morte de um menino de 11 anos em um parque de diversões de Muriaé ganhou nesta segunda-feira, 14 de setembro, um elemento novo que muda o eixo da apuração. O brinquedo envolvido foi identificado como Space Loop e, segundo relato do operador repassado ao Corpo de Bombeiros, ele não conseguia visualizar a área que a criança acessou antes de ser atingida pelo equipamento.

O acidente fatal aconteceu na noite de domingo, 13, no Parque Filadélfia, instalado no Parque de Exposições de Muriaé. Bombeiros, Samu, Polícia Militar e perícia atuaram no local. A criança não resistiu aos ferimentos.

Segundo a versão inicial relatada pelo operador aos militares, um chinelo da criança teria caído durante a utilização do Space Loop. O menino teria entrado em uma área não permitida para tentar recuperar o objeto e acabou atingido pela estrutura ainda em movimento.

Essa versão faz parte da reconstrução inicial do caso. Não é conclusão pericial e não encerra a investigação sobre as circunstâncias da morte.

O ponto que muda a apuração

Até então, a informação de que a criança teria entrado em uma área restrita poderia concentrar toda a atenção sobre a conduta da própria vítima. O relato de que o operador não tinha visibilidade daquele ponto amplia de forma objetiva o campo de investigação.

Se uma área alcançada pelo movimento do equipamento podia ser acessada e não estava no campo visual de quem operava o brinquedo, será necessário esclarecer como funcionavam as barreiras físicas, o isolamento da zona de risco, a posição do posto de comando, os procedimentos de parada e a fiscalização das condições de funcionamento.

A pergunta deixa de ser apenas por que a criança entrou naquele local.

Passa a ser também: como uma criança de 11 anos conseguiu alcançar uma área potencialmente atingida pelo equipamento sem que o operador pudesse visualizá-la?

Essa pergunta não define responsabilidade. Ela define o que precisa ser tecnicamente respondido.

Barreiras, visibilidade e parada de emergência

A investigação deverá estabelecer se o acesso à área de movimentação do brinquedo estava protegido por barreira compatível com o risco, se existiam pontos cegos conhecidos na operação e qual era o procedimento previsto caso uma pessoa ingressasse na zona de funcionamento.

Também precisa ser esclarecido se havia botão ou sistema de parada de emergência, quanto tempo o equipamento levava para interromper completamente o movimento após o acionamento e se o operador tinha meios de perceber imediatamente uma invasão da área restrita.

Outro ponto relevante é a documentação técnica do brinquedo. Laudos, inspeções, autorizações, manutenção, montagem, treinamento dos operadores e eventual fiscalização realizada antes ou durante o funcionamento do parque podem ajudar a reconstruir as condições existentes no momento do acidente.

Até agora, não há conclusão pública que permita atribuir responsabilidade ao operador, à administração do parque, a terceiros ou a qualquer outro envolvido.

A versão do chinelo não encerra o caso

O relato de que o menino entrou no local para buscar um chinelo precisa ser confrontado com perícia, testemunhas, imagens eventualmente existentes e documentação técnica.

Mesmo que essa dinâmica seja confirmada, ela não responde sozinha às perguntas sobre prevenção.

Em equipamentos com partes móveis capazes de provocar ferimentos graves, a segurança depende justamente da capacidade de impedir que uma pessoa alcance a zona de risco durante o funcionamento ou de interromper a operação antes que uma situação de perigo produza consequência irreversível.

Por isso, reduzir o caso exclusivamente ao fato de a criança ter entrado em local proibido seria antecipar uma conclusão que a investigação ainda não apresentou.

Apuração precisa avançar sobre as condições do equipamento

A perícia realizada no local poderá ser determinante para esclarecer a dinâmica do acidente. Também será necessário verificar se havia documentação atualizada para funcionamento do brinquedo e do parque, quais órgãos realizaram inspeções e quais exigências de segurança foram impostas.

O Parque Filadélfia e o Sindicato dos Produtores Rurais de Muriaé divulgaram manifestações de pesar e informaram colaboração com as autoridades responsáveis pela apuração.

O caso agora exige uma reconstrução técnica que vá além da sequência imediata dos segundos anteriores à morte.

Quem fiscalizou o equipamento? A área de risco estava adequadamente isolada? O ponto acessado pela criança era visível para algum operador? Existiam barreiras suficientes? Havia procedimento de emergência capaz de evitar o impacto? A documentação de montagem e funcionamento estava regular?

São essas respostas que poderão estabelecer se o acidente fatal decorreu apenas de uma entrada indevida na área restrita ou se havia outros fatores de segurança que contribuíram para o resultado.

NOTA DA REDAÇÃO

A morte de uma criança não pode ser encerrada jornalisticamente com uma explicação simples apenas porque ela parece imediata.

Se a vítima entrou em uma área proibida, esse fato precisa ser registrado. Mas, se o próprio operador afirma que não conseguia enxergar aquela área, esse fato também precisa receber o mesmo peso.

Fiscalização séria começa exatamente onde termina a resposta fácil.

Fontes: Corpo de Bombeiros Militar de Minas Gerais; Rádio Itatiaia; Rádio Muriaé; UOL.