O último debate antes do segundo turno terminou sem eliminar as diferenças que marcaram a campanha. Na noite de sexta-feira, 23 de outubro, Lula e Flávio Bolsonaro ficaram frente a frente na TV Globo e chegaram à véspera da eleição com projetos distintos para segurança pública, programas sociais, economia e papel do Estado.

O confronto teve ataques pessoais e acusações, mas as regras da emissora também obrigaram os candidatos a responder sobre temas concretos. O resultado foi um debate em que propostas e provocações dividiram espaço até o fim.

Segurança colocou os candidatos em lados diferentes

Flávio voltou a defender uma política mais dura contra organizações criminosas e prometeu retomar territórios dominados pelo crime. Lula respondeu citando episódios de violência policial e defendeu que o combate ao crime não dispense controle, investigação e responsabilidade do Estado.

Os dois discursos mostram uma divergência real de abordagem. Um enfatiza repressão e ocupação territorial; o outro procura combinar ação policial, coordenação federativa e prevenção. O debate, porém, deixou lacunas sobre custo, execução e capacidade de articulação com estados e municípios.

Custo de vida e programas sociais também entraram no centro

Flávio explorou o preço dos alimentos, a redução de embalagens e a percepção de perda de poder de compra. Lula respondeu destacando programas sociais, exportações e indicadores econômicos de seu governo.

Parte das afirmações apresentadas pelos dois candidatos foi posteriormente contestada ou recebeu ressalvas em checagens independentes. Por isso, o Jornal Carangola publica separadamente uma verificação das principais frases factuais do debate.

A campanha acaba. As perguntas ficam

O debate foi a última oportunidade de confronto direto antes da votação de domingo. A partir de agora, a decisão deixa o palco e volta para o eleitor.

Depois de semanas de acusações, pesquisas e propaganda, o voto de amanhã não será uma escolha sobre quem venceu uma discussão na televisão. Será uma decisão sobre qual conjunto de propostas, prioridades e riscos cada eleitor considera mais aceitável para os próximos quatro anos.